不甘掟煲 上訴高院貼大牀 甩拖男追錢遭駁回 (港聞) 2016/09/01

一對談婚論嫁的情侶，男方稱女方要求下，以推廣價五百元購買一張原價五千元的「睡安寧」雙人牀褥，並支付四百元運費，送到女方家中。二人分手後，男方要求女方歸還牀褥不果，興訟小額錢債審裁處，追討牀褥的原價、運費等共六千二百元。審裁官早前裁定牀褥是無條件饋贈女方，撤銷申索，但他不服判決，向高等法院申請上訴許可，昨日再遭駁回。 高院法官周家明在判詞中提及，牀褥原價五千元並不代表實際值五千元，上訴人胡文亮的申索只應局限於五百元，即是他支付牀褥的價錢。判詞披露，按胡所稱，胡與被告丁躍雁原為情侶關係，並到談婚論嫁階段。前年七月，在商場特價推廣活動中，丁揀選涉案牀褥，但須額外支付四百元運費，丁因要支付運費感不滿而與售貨員爭執，胡為平息爭執，支付九百元，牀褥最後送往丁家。 500元購得值5000元牀褥 　　胡稱，他購買並擁有牀褥，一直無意送贈牀褥或九百元予丁，惟購買牀褥前，家中沒有騰出空間擺放，才將牀褥送往丁家。不過，去年三月，二人關係破裂，數月後胡要求丁歸還牀褥，但丁稱已把牀褥棄置。胡去年八月向小額錢債審裁處申索，追討牀褥原價、運費及其他訟費合共六千二百元。 　　法官引述原審暫委審裁官的裁決，審裁官考慮胡在證供中承認，結婚大牀理應是由男方支付；以及胡一直有機會卻沒要求丁歸還牀褥，直至二人關係破裂後始提出，故裁定牀褥是胡無條件饋贈給丁，撤銷其申索。 原審裁定屬無條件饋贈 　　胡其後提覆核申請，指從丁的facebook下載四張相，以證明她稱牀褥已處置，並非屬實；惟審裁官以相片沒顯示拍攝日期為由，拒絕接納為新證據。法官表示，雖然胡辯稱審裁官是錯誤裁定其意圖是把牀褥饋贈給丁，但究竟胡是否有意圖將牀褥無條件地贈予，或只是想把牀褥存放在丁家，這屬於對事實作出的裁定。就本案證據而言，法官認為審裁官可作該裁定；本案亦沒人提出是超越審裁處的司法管轄權範圍。 　　對於這宗男方向前女友追牀褥的案件，愛情書籍作家胡世君認為，情侶分手後，其中一方追討相戀時送贈的禮物，不少個案都是出於不忿氣，並非計較禮物本身價值。他指，禮物送出後，即屬於他人，儼如「潑出去嘅水收唔返」，送贈者無謂迫使對方交還，以免再生衝突。