同一名冊，為何有不同結論？IT界新增選民那裏來，是今年選舉熱議焦點，當中一個理論是有其他功能組別選民轉界，以更好發揮手中一票的影響力，有說法指教育界是轉界熱點。為此本報展開追查，期望以數據驗證傳言真偽。要作這個報道，最好是比較兩屆的選民登記冊，但除了數據繁多，最大難度是選民登記冊只許看、不許記錄，而今屆登記冊可查，但上屆登記冊難尋。
為搜集資料，本報先獲得一批今屆IT界選民名字，按照其姓名核對上屆教育界選民名冊，同時向選舉處作出查詢。在選舉處回覆前，本報先審核出二百六十八個同名同姓的選民，依此按比例推論出約有一千五百名同名同姓教育界選民「轉界」。在本報作報道後，選舉處作出回覆，數字明顯有偏差，教協亦發出聲明對推論數字提出質疑，本報對此高度重視，問題是，本報單是抽樣已經找出二百六十八個同名同姓的人轉界，遠高於選舉處數字，究竟偏差出在那裏？
本報隨即發動更大力量追查，同時請教熟悉選民登記冊的多名人士，作出不同推論，包括會不會有不同名冊。大家的意見是：選舉處的選民登記冊有最準確的資料，包括身份證號碼，數據不可能出錯，排除不同理論後，認為同名同姓不同人的機會最大，但如果只有幾萬人名單，同名同姓機率有這樣高嗎？
最後，本報取得一份包括地址的二○一二年教育界選民名單，加入這個地址資料後再作對比，結果與選舉事務處的數字非常接近，於是我們得出名單中同名同姓其實不同人的機率相當高，故應該撤回當初的推論。
至於這個轉折的過程，是否解釋了教育界很多人轉往IT界的傳言由來，抑或還另有原因，是另一個可以繼續探討的課題。從今次經驗，亦說明新聞採訪沒有最好，只有更好，知自己的不足，才可以有更大的進步空間。
↧