社民連成員梁國雄及人民力量成員譚得志（快必）去年五月在星島校際辯論比賽其間，向政務司司長林鄭月娥示威，被控違反《文娛中心規例》，案件下月二十一日裁決。譚得志的代表律師昨結案陳詞指，《基本法》賦予市民有言論自由的權利，只要不涉及暴力，就不構成妨礙及干擾；主審裁判官杜浩成反駁，言論自由是否只賦予示威者的憲法權利，而不保障在場學生「唔想聽口號」的權利，學生是否要自行離場。
代表譚得志的女律師鄭凱晴昨陳詞指，若控方把控罪中的四項元素，包括妨礙、騷擾、干擾或煩擾套入示威人士的活動中，即屬違憲，因為《基本法》賦予任何人士有示威言論的自由，而「文娛中心」的定義，與其他供公眾使用的政府設施一起納入法例，當示威人士有權進入文娛中心，便享有憲法權利。
證明行為干擾可入罪
杜官則指，案中有關條例的立法原意，就是要防止有人作出干擾或騷擾影響合法在文娛中心的使用者，杜官強調，有關控罪的元素不涉及暴力、只要證明犯者的行為涉及干擾便能入罪。
鄭律師指，案發時主辦單位或伊館保安員只是不停勸喻示威人士停止喊口號，從沒有着他們離開場地或報警，故兩被告沒有構成控罪中的指控。
杜官反駁指，當晚伊館場地由星島新聞集團租用，作為特定的辯論比賽，屬私人用途，而且控方的證供已反映，主辦單位不斷勸喻示威人士停止叫喊，示威者完全不理會，在場學生向示威者「殊」，此行為已表達學生對示威人士不滿，學生到場是參與辯論比賽及聽取嘉賓作出評講，是否示威人士有憲法賦予的言論自由，學生就不能得到保障，尤其現場的學生出席伊館是有他們的目的，又怎能「話走就走」，是否學生「就無權唔聽的權利，選擇唔聽就要自行離場」。
↧